Из главы "Силлогизм и его значение" автор пытается донести основные мысли:

Силлогизм как орудие познания: Автор начинает с вопроса о значении силлогизма в познании. Аристотель считал силлогизм достоверным орудием познания. Он видел связь между общими понятиями и реальными вещами через силлогизм.

Противоположные точки зрения: Однако, разные философы выражали противоположные мнения. Например, Бэкон искал недостатки в силлогизме, считая, что истинное познание осуществляется не через силлогизм, а через индукцию.

Возражения против силлогизма: Дж. С. Милль также высказывал возражения против силлогизма. Он утверждал, что силлогизм не приносит ничего нового, так как заключение уже содержится в большей посылке.

Роль общего предложения: Автор предлагает иной взгляд на силлогизм. Общее предложение, согласно ему, является средством для применения обобщенных знаний к конкретным случаям. Силлогизм тем самым становится важным для умозаключения от частного к частному.

Новое в заключении: Он также аргументирует, что силлогизм дает нечто новое в заключении, а именно, он позволяет подводить конкретные случаи под общее положение.

Примеры:

Общее предложение: "Все люди смертны."
Меньшая посылка: "Сократ человек."
Заключение: "Сократ смертен."
Автор призывает обучаемого видеть в силлогизме не просто повторение известного, а инструмент, позволяющий применять обобщенные истины к конкретным случаям, что является ключом для понимания логики и процесса умозаключения.


Ответы на вопросы:

Изложите взгляд Аристотеля на значение силлогизма.

Аристотель считал силлогизм орудием достоверного познания. По его мнению, силлогизм связывает общие понятия с реальными вещами и играет ключевую роль в научном познании.

Изложите взгляд Бэкона.

Бэкон считал, что силлогизм не может быть орудием научного познания. Он видел недостатки в том, что силлогизм состоит из суждений, которые основаны на обобщениях, и утверждал, что научное познание зависит от процесса формирования точных понятий.

Какие два возражения против силлогизма приводил Милль?

Милль высказывал два возражения. Во-первых, он утверждал, что силлогизм не приносит ничего нового, так как заключение уже содержится в большей посылке. Во-вторых, он считал, что силлогистический процесс на самом деле является умозаключением от частного к частному.

Какие недостатки в теории Милля?

Недостатки в теории Милля заключаются в том, что он отрицал дедукцию как таковую, утверждая, что она не существует, и силлогизм, по его мнению, не приносит новой информации. Однако эти положения критиковались, так как общее предложение играет важную роль в процессе силлогизации, позволяя применять обобщенные знания к конкретным случаям.